Hof Den Haag oordeelt dat de niet-houdsterwinsten niet verrekend kunnen worden met de onherroepelijk vaststaande houdsterverliezen. De beroepen van X bv op ambtshalve herziening en het evenredigheidsbeginsel falen eveneens.

Na een uitgebreide analyse concludeert advocaat-generaal Wattel dat X geen recht heeft op aftrek van de ivf-kosten. De A-G overweegt dat X niet voldoet aan de voorwaarden die op grond van art. 6.16 lid 1 onderdeel a Wet IB 2001 gelden voor de aftrek.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat als later dit jaar blijkt dat X bv voorkomt in het FSV, sprake zou kunnen zijn van een novum. Op dit moment is X bv daarmee echter te vroeg

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat geen gewichtige redenen aannemelijk zijn geworden die maken dat X geen kennis mag nemen van de identiteit van de tipgever, de derde, de informatie die door hen is verstrekt of de communicatie over of met deze personen door medewerkers van de Belastingdienst.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de broer van X voorafgaand aan en op het moment van zijn overlijden voor de erfbelasting in Nederland woont. Ten tijde van het overlijden van de broer bestond namelijk een duurzame band van persoonlijke aard tussen hem en Nederland.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat bij een tariefstelling die is gerelateerd aan uitsluitend de waarde van één bepaald vermogensbestanddeel geen sprake is van een heffing die afhankelijk is van het vermogen.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de aanslagen forensenbelasting terecht zijn opgelegd op basis van de periode dat een vakantiewoning X ter beschikking staat.

Minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat heeft besloten geen directe instructies te geven aan Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) ondanks de problemen met het versturen van meerdere belastingaanslagen in één jaar. Dit blijkt uit de beantwoording van Kamervragen van Kamerlid Wingelaar (NSC).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat aan X terecht aanslagen watersysteemheffing en zuiveringsheffing zijn opgelegd. De stelling van X dat hij op grond van andere regelingen niet verantwoordelijk is voor het voldoen van de heffingen tast de rechtmatigheid van de aanslagen niet aan. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Advocaat-generaal Pauwels onderschrijft de werkwijze van de gemeente Amsterdam met betrekking tot het verhalen van kosten bij de naheffing van parkeerbelasting.

Advocaat-generaal Pauwels deelt de visie van Hof Den Haag dat de late bekendmaking van het maximumbedrag voor de kostencomponent parkeerbelasting in de Staatscourant geen gevolgen heeft.

Minister Uitermark van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties treedt niet in de discussie over lokale lasten in een specifieke gemeente, omdat dit vanuit staatsrechtelijk perspectief niet gepast is. Wel gaat het kabinet, zoals in het regeerprogramma staat, met gemeenten in gesprek over mogelijke maximering van de gemeentelijke woonlasten.