• Prof. dr. P. Kavelaars - Glashelder
  In de fiscaliteit is zelden iets glashelder of wellicht zelfs wel nooit. Maar er zijn gelukkig uitzonderingen. Daarover gaat deze column. Die glashelderheid bestaat uit twee elementen, beide samenhangend met de toekomst van box 3 of in welke vorm vermogensinkomsten uiteindelijk ook worden belast.
• Dr. G.F. Boulogne - Proficiat, Weekblad: 150 jaar alweer!
  Het Weekblad Fiscaal Recht bestaat 150 jaar. In die anderhalve eeuw is veel veranderd, maar ongewijzigd is dat onze lezers centraal staan. Op verzoek van de redactie kijken vertegenwoordigers van groepen van onze lezers terug op de afgelopen vijfentwintig jaar en werpen ze ook een blik op de toekomst. Deze week geeft Frederik Boulogne een beschouwing vanuit de jonge fiscaal-wetenschappelijk geïnteresseerde lezers.
• Mr. I.M. de Groot - De fiscale consequenties van ATAD3 bij dividendstromen en de gevolgen voor de Nederlandse deelnemingsvrijstelling
  In deze bijdrage gaat de auteur in op de fiscale gevolgen van de aanwezigheid van een ‘shell entiteit’ bij dividendstromen — met een focus op de toepassing van art. 4 van de (implementatie van de) Moeder-dochterrichtlijn (MDR). Zij bespreekt zowel een structuur waarin de shell entiteit in Nederland gevestigd is als een structuur waarin de aandeelhouder van de shell entiteit in Nederland gevestigd is en gaat daarbij onder meer in op de gevolgen voor de toepassing van de Nederlandse deelnemingsvrijstelling.
• Mr. E.I. Brouwer en mr. S.J. Brinkman - Beleggen in beursaandelen en cryptovaluta in box 1?
  De vraag die de auteurs in dit artikel beantwoorden, is of handel in beursaandelen en/of cryptovaluta zich onder omstandigheden in de box 1-sfeer kan voordoen. In dat kader wordt door de auteurs eerst box 1 afgebakend van box 3. Hieruit blijkt het belang van het begrip ‘speculatie’. Dit begrip wordt vervolgens door de auteurs historisch geanalyseerd. Tevens wordt het onderwerp in het licht geplaatst van de recente ontwikkelingen in box 3.
• Mr. drs. M.D. Appelman - Verslag Symposium Fiscale Rechtshulp & Rechtsbescherming
  Verslag van het symposium ‘Fiscale Rechtshulp & Rechtsbescherming: verleden, heden & toekomst’, gehouden op 24 maart 2022 te Utrecht.
• Rubriek Parlementair
• Promovendus aan het woord

 

Binnenkort in het Weekblad

Afwaarderen van bedrijfsmiddelvastgoed: openstaande vragen
Met de opgaande vastgoedmarkt in de afgelopen jaren, lijkt afwaarderen verder weg te zijn dan ooit. Maar niets is minder waar: door actuele ontwikkelingen kan het tij snel keren. Het is dan de vraag of we met elkaar over het gkg-onderwerp fiscaal afwaarderen van bedrijfsmiddelvastgoed dezelfde zienswijze hebben. Dat (b)lijkt niet het geval te zijn, zoals recentelijk ook uit de uitspraak van 1 maart jl. van Hof Arnhem-Leeuwarden naar voren kwam. Welke rechtsvragen zijn in dit verband nog niet of niet afdoende ­beantwoord door de Hoge Raad? In dit artikel inventariseert prof. dr. mr. J.M. van der Heijden RA de hoofdvragen die nog niet helder beantwoord kunnen worden en tot intensieve discussies in de praktijk leiden. Dat heeft geleid tot een lijst met enkele fundamentele fiscale issues. Het stelt ons voor de uitdaging om daarover communis opinio fiscalibus te bereiken.

Het bepalen van een zakelijke rente op groepsleningen vanuit een Duitse invalshoek
Het Duitse Bundesfinanzhof, de hoogste Duitse belastingrechter, heeft in twee arresten beslist over de bepaling van een zakelijke rente op interne leningen. In de uitspraken benadrukt het rechtscollege de rol van de comparable uncontrolled price methode (‘CUP’) als belangrijke verrekenprijsmethode. Ook meent het hof dat groepsondersteuning (implicit support) niet te snel mag worden aangenomen. Dr. S-E Bärsch en mr. R.P.F.M. Hafkenscheid behandelen de uitspraken uitgebreid, geven duiding aan verschillende onderdelen, en gaan in op het belang van deze Duitse jurisprudentie voor de interpretatie en toepassing van het arm’s length-beginsel in de Nederlandse context.