Het CBb oordeelt dat in de bezwaarfase terecht alleen de gerealiseerde uren zijn toegekend, omdat dan het kalenderjaar is afgerond en de werkzaamheden hebben plaatsgevonden. Deze uitvoeringspraktijk is niet onjuist.

Het CBb oordeelt dat het externe softwarebedrijf wordt ingehuurd om speur- en ontwikkelingswerk te doen, zodat deze kosten van uitbesteed onderzoek terecht zijn geweigerd.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt prejudiciële vragen aan de Hoge Raad over de invulling van het begrip ‘in wezen nieuwbouw’. De rechtbank wijst daarbij op het belang van duidelijkheid voor de uitvoerings- en rechtspraktijk.

Naar aanleiding van de conclusie van Advocaat-Generaal Niessen van 1 november 2021, nr. 21/01243, V-N 2021/51.4, en vooruitlopend op het arrest van de Hoge Raad heeft de Belastingdienst 3 scenario’s uitgewerkt voor massaal herstel van de box 3-heffing bij de aanslagen over de jaren 2017 en 2018. De uitgewerkte scenario’s zijn: handmatig herstel, robotisering en procestaak ABS.

Hof Amsterdam oordeelt dat de rechtbank het beroep van X tegen het niet toekennen van een dwangsom ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het Nederlandse sociale zekerheidsrecht van toepassing is op X. X maakt niet aannemelijk dat hij minder dan 25% van zijn werkzaamheden in Nederland heeft verricht.

De Minister voor Rechtsbescherming heeft de internetconsultatie geopend van het ontwerpvoorstel Wet implementatie richtlijn grensoverschrijdende omzettingen, fusies en splitsingen. Belangstellenden kunnen reageren tot en met 7 maart 2022.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.