Hof Den Haag oordeelt dat de hoorplicht niet is geschonden. De heffingsambtenaar had in de uitspraak op bezwaar wel moeten vermelden waarom is afgezien van het horen. Ondanks deze ontoereikende motivering volgt geen terugwijzing.

Aan X is een WOZ-beschikking voor 2020 van € 118.000 vastgesteld. Het betreft een appartement in de gemeente Nissewaard van 60 m2 uit 1980. In geschil is of het bezwaar wegens het ontbreken van een motivering terecht niet-ontvankelijk is verklaard. Volgens Rechtbank Rotterdam heeft de heffingsambtenaar voor de correspondentie terecht het e-mailadres van de gemachtigde gebruikt dat in het pro forma bezwaar staat (art. 2:14 lid 1 Awb). De gemachtigde stelt dus vergeefs dat hij de herstelverzuimbrief niet heeft ontvangen. X stelt in hoger beroep dat de hoorplicht in de bezwaarfase is geschonden.

Hof Den Haag oordeelt dat de hoorplicht niet is geschonden. De heffingsambtenaar had in de uitspraak op bezwaar wel moeten vermelden waarom is afgezien van het horen. Ondanks deze ontoereikende motivering volgt geen terugwijzing naar de heffingsambtenaar. Er is namelijk in redelijkheid geen twijfel over mogelijk dat het bezwaar niet ontvankelijk is en dat daarom terecht van het horen is afgezien. Het beroep van X is ongegrond.

Lees ook het thema Bezwaar: het gesloten stelsel van rechtsbescherming.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 2:14

Algemene wet bestuursrecht 7:12

Algemene wet bestuursrecht 7:3

Algemene wet bestuursrecht 6:6

Algemene wet bestuursrecht 6:5

Instantie: Hof Den Haag

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 5 oktober

Informatiesoort: VN Vandaag

302

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen