Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X voldoende in de gelegenheid is gesteld om zijn zienswijze aan de inspecteur kenbaar te maken. Het feit dat geen hoorgesprek heeft plaatsgevonden, komt door de opstelling van zijn gemachtigde, wat voor rekening en risico van X komt.

X doet BPM-aangifte voor een Citroen C3 en voldoet op 28 juni 2017 € 536. De tenaamstelling vindt echter pas plaats op 7 november 2017. Rechtbank Gelderland verklaart het beroep van X ongegrond. X stelt in hoger beroep dat in de bezwaarfase de hoorplicht is geschonden en dat recht bestaat op een extra leeftijdskorting.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X voldoende in de gelegenheid is gesteld om zijn zienswijze aan de inspecteur kenbaar te maken. Het feit dat geen hoorgesprek heeft plaatsgevonden, komt door de keuze van zijn gemachtigde om zich naar de beschikbaarheid van een derde (niet-gemachtigde) te richten, wat voor rekening en risico van X komt. Vanwege het tijdsverloop tussen de voldoening en de tenaamstelling heeft X recht op een extra leeftijdskorting van € 51. Het beroep van X is gegrond. X krijgt een proceskostenvergoeding van € 2136 voor de zaak in eerste aanleg en het hoger beroep, omdat X reeds na bezwaar de extra leeftijdskorting had moeten krijgen.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 8:75

Algemene wet bestuursrecht 4:17

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 10

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 5 oktober

13

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen