Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X bewust naheffingsaanslagen uitlokt en daartegen stelselmatig rechtsmiddelen inzet met geen ander doel dan het genereren van inkomsten in de vorm van proceskostenvergoedingen, dwangsommen en immateriële schadevergoedingen.

X parkeert in diverse gemeenten zijn auto opzettelijk met één of twee wielen op het trottoir of de trottoirband zonder parkeerbelasting te betalen. Als X een naheffingsaanslag parkeerbelasting krijgt, dan wordt deze aangevochten door zijn vaste gemachtigde met als argument dat de Wet Mulder van toepassing is. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant maakt X zich schuldig aan misbruik van recht. Er is sprake van een intensieve samenwerking tussen X en zijn gemachtigde op basis van no-cure-no-pay met als doel om zoveel mogelijk proceskostenvergoedingen en dwangsommen te innen. X gaat in hoger beroep.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X bewust naheffingsaanslagen parkeerbelasting uitlokt en daartegen stelselmatig rechtsmiddelen inzet met geen ander doel dan het genereren van inkomsten in de vorm van proceskostenvergoedingen, dwangsommen en immateriële schadevergoedingen. De omstandigheid dat er niet altijd sprake is van een no-cure-no-pay afspraak staat daaraan niet in de weg. Het kennelijke samenwerkingsverband van X en zijn gemachtigde is gericht op het genereren van zoveel mogelijk inkomsten. Het beroep van X is ongegrond wegens misbruik van recht.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 225

Burgerlijk Wetboek Boek 3 3:15

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 19 juli

75

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen